Политика ограничений по происхождению инвестиций приведет к удешевлению предприятий при приватизации. Такое мнение выразил экс-министр экономики Украины Виктор Суслов.
Политика ограничений по происхождению инвестиций приведет к удешевлению предприятий при приватизации. Такое мнение выразил экс-министр экономики Украины Виктор Суслов во время круглого стола «Перспективы большой ре/приватизации в Украине: объекты, причины, последствия», который состоялся во вторник в Киеве.
«Иностранные инвесторы могут интересоваться предприятиями, потому что либо эти предприятия имеют устойчивые рынки сбыта своей продукции в той же России, либо эти предприятия получают стабильно комплектацию, сырье из России и тогда они интересны. Попытка проводить политику ограничений по происхождению инвестиций приведет к тому, что предприятия будут стоить намного дешевле», - заявил он.
Глава Ассоциации собственников малого и среднего бизнеса Руслан Соболь выразил опасения, что в 2015 году дележ «государственного пирога» обещает быть самым рискованным и болезненным – ведь в приватизационную очередь рискуют стать объекты инфраструктуры, в частности энергетической, телекоммуникационной и транспортной сферы.
«Перед тем, как опять приступать к так называемому переделу собственности, необходимо для начала сформировать соответствующие отраслевые регуляции, которые существуют в других странах. Сегодня негативные условия для проведения приватизации в значительной мере усугубились значительным падением стоимости украинских активов в связи с политической нестабильностью и войной на востоке. Эта стоимость сейчас «на дне» и любой рачительный хозяин дважды подумает продавать ли ему свое имущество по «бросовой цене», - уверен Руслан.
В целом эксперты, принявшие участие в обсуждении - Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко, эксперт «Фонда общественной безопасности» Юрий Гаврилечко, директор Института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник, экономист Андрей Блинов и политолог Александра Решмедилова, - сошлись во мнении, что сейчас не лучшее время для приватизационных процессов в Украине.
«О доходах приватизации всегда очень много говорят в годы кризиса - вспомните 90-е или 2009 год, когда пытался начаться экономический рост, но он так и не начался. А наилучшие объемны продаж были в совсем другие годы: 2001, 2002, 2005, 2011, 2012гг. Поэтому, если вам сейчас кто-то в глаза пообещает, что даст миллиард, запомните этого человека и спросите его через год», - уверен Андрей Блинов.
«Скорее всего, нас ожидает очередной пересмотр бюджета летом, и в планы приватизации тоже будут внесены изменения. Там могут появиться интересные активы, за которые украинские олигархи захотят поконкурировать, но это не означает «захотят купить», - предположил Руслан Бортник.
ОхрименкоЕсли смотреть по времени, то сейчас самое худшее время для проведения приватизации. Вот представьте ситуацию, что взять сейчас провести приватизации в Сомали, это тоже самое. Вообще я не совсем понимаю, как могли даже советники посоветовать приватизацию. Должна быть стабильность.
Еще один немало важный факт – опыт проведения приватизации в Украине громадный а критики еще больше. Я даже не могу посчитать, сколько раз предлагали поменять, как поменять, как сделать прозрачней, чтобы действительно приватизация действительно имела смысл. Раньше действительно была идея, что давайте будем делать, продавать на бирже, но не просто, а как биржевой товар, по лотам, чтобы действительно лоты были небольшие.
Но как только доходит до реальности, давайте ничего не менять и делать по-старому.
Когда мы говорим про приватизацию никто даже из руководства страны и полслова не сказал. Нет, рассказали, что мы приведем советников. Минуточку, советники у нас привлекались иностранные всегда и при Кучме и при Януковиче, всегда были советники. Всегда на них тратили деньги, это не новшество. Советник вам приватизацию не проведет.
На сегодняшний день система или скажем механизм приватизации, я понимаю, остались старыми. Я понимаю, что у власти есть бумажечка с объектами и стоят карандашиками, что кому продать.
Гаврилечко Несколько месяцев назад появился законопроект о национализации «Приват банка». Честно говоря, судя по самому законопроекту, он был написан толи Коломойскими толи еще кем-то потому что предполагает выкуп всех активов «Приват банка». Это на самом деле национализация.
Что касается ре/приватизации и обещаний президента, что этого не будет, честно немножко не понятно, он что собрался покрывать уголовные преступления?! Потому что есть нарушен инвестиционный договор согласно действующему законодательству.
Государство обязано на самом деле расторгнуть такой договор, если есть факты нарушения, пока информацию еще не опроверг в случае с «Укртелеком» - 200 миллионов гривен от нарушений инвестиционных обязательств. 4 абсолютно разных момента которые нельзя между собой связывать и соединять. Это абсолютно разные причины. Соответственно, что касается национализации собственности российский инвесторов это не национализация это экспроприация.
Нет четкого определения, что мы собираемся делать, естественно инвесторы будут очень сильно бояться, сюда заходить, потому что сегодня мы по одной причине что-то экспроприируем, завтра по другой. Давайте попытаемся бороться с наследием большевизма, так вот экспроприация это и есть наследие большевизма. Это как раз незаконные непроцедурное действие, но тем неимения, пополняющие чей-то кошелек.
Приватизация чего либо, то есть покупка объектов нигде никогда не являлась инвестицией. Вы приходите в магазин вы покупаете яблоки ли картошку это не значит, что вы инвестировали деньги в чей-то бизнес. Даже если вы купили магазин – это не является инвестицией в магазинный бизнес. Если вы что-то купили, а потом на этом начинаете зарабатывать деньги, увеличивая его эффективность внося туда свои средства, модернизируя предприятия - это инвестиция. Приватизация сама по себе – это не инвестиция и никогда и нигде не была инвестицией.
Бортник Я думаю, что приватизация 2015 года окажется провальной и в лучшем случае будет выполнена по доходам от части государственного бюджета в лучшем случаи это на 10%. Единственная опасность этой приватизации, которая все-таки несет в том списке №342 это то , что в украинский реалиях этот список в любой момент может поменяться. В украинских реалиях в этом списке в любой момент могут появится, те предприятия, которых на сегодня там пока что нет, могу появится какие-то еще остатки бывших кусочков, тоже самое, как мы можем наблюдать в бизнесе у власти, когда объявляется строительство школ а потом на ее месте вырастают многоэтажки.
Скорее всего, нас ожидает очередной пересмотр бюджета летом, в планы приватизации тоже будут внесены изменения и там могут появиться действительно интересные какие-то активы, которые принадлежат «Укрзалізниці», то за что украинские олигархи захотят поконкурировать, но это не означает купить.
Блинов Всегда много говорили, что хотелось денег, когда у нас кризис, очень много говорили о доходах приватизации во второй половине 90-х, когда пытался начаться экономический рост, но он так и не начался. Очень много говорили в 2009 году, когда у нас был кризис и очень много говорят сейчас.
А наилучшие объёмны продаж были в совсем другие годы: 2001, 2002, 2005, 2011, 2012 годах, - все эти годы, это локальные пики экономического роста, то есть самые большие объёмы продаж получались именно в годы экономического роста.
Поэтом, если вам сейчас кто-то в глаза пообещает, что дадут миллиард или даже больше, запомните этого человека и спросите его через год.
Теперь если говорить о том, где существуют у нас возможности для приватизации в частности Руслан Соболь сегодня представляет Ассоциацию собственников малого и среднего бизнеса, и здесь одна из важнейших реформ о которой говорят мало, но которая на самом деле могла бы дать очень большой толчок как рабочим местам, так и конкурентности на этом рынке. Этот вопрос связан с монополиями, это и «Нафтогаз» и «Укрзализныця» и целый ряд других корпораций у которых есть множество функций и которые говорят, что нужно выделять.
Я бы призывал смотреть на рабочие места, демобилизации и возможности для входа частного бизнеса в ряд функций, которые не являются чисто государственными. Это если все-таки говорить о возможностях, а не только говорить о том, что массовые приватизации, безусловно, в условиях войны и такой экономической депрессии не будет и ее просто не может быть.
Решмедилова Четко видно, кто бы мог возглавить у нас Фонд Держмайна, так как мы видим сейчас, что идет обсуждение очень громкой фигуры Игоря Билоуса, который как раз является представителем фискальной службы и больше является теоретиком, чем практиком в этих вопросах. Соответственно направлен на то, чтобы максимально усилить фискальную функцию, а наоборот на ней выгодно продать те остатки государственной собственности, которые у нас еще остались.
Первое что хотелось посоветовать правительству – сменить риторику. Очень часто они несут одни и те же месседжи, как на внешний так и на внутренний рынок.
Пресс-офис Ассоциации собственников малого и среднего бизнеса (из писем читателей)Источник:
vashgolos.net
