Одни ищут политический подтекст в итогах конкурса, другие составляют социологические срезы, а некоторые и вовсе уже считают деньги, на которые Украине придется проводить конкурс в 2017 году. Рассказываем, как отреагировали европейские СМИ на итоги конкурса.
Британская Daily Mail называет прошедший в Стокгольме 61-й конкурс Евровидение «возможно, самым политизированным из всех предыдущих».
Как пишет издание, положение фаворитов конкурса представителей России и Украины неизбежно привело к политическому и дипломатическому подтексту финального голосования в свете натянутых отношений между двумя странами, продолжающимися уже два года.
Кроме того, британская газета назвала Владимира Путина вместе с представителями Германии и Великобритании «самыми большими неудачниками конкурса этого года».
«Для Путина эта ночь стала отрезвляющей, показавшей, что он может демонстрировать свою силу, ущемляя человеческие права на родине и вмешиваясь в сирийский конфликт, но Россия не может автоматически гарантировать победу на Евровидении», - пишет издание.
Другое издание The Telegraph предполагает, что самым политизированным Евровидением в истории станет конкурс 2017-го года, который пройдет в Киеве, и гадает, поедут ли на него русские.
Относительно победы украинской певицы британцы пишут, что «ее триумф доказывает, что эмоциональная высококачественная музыка может побеждать на Евровидении, а также то, что конкурс всегда будет иметь политический элемент, как бы громогласно не заявляли организаторы о его исключительно музыкальной направленности».
Журналисты The Guardian пишут о том, что Евровидение дало определенный ответ на вопрос:
«Как сейчас относятся к русским?».
«Украина победила, однако народное голосование продемонстрировало более гибкий взгляд на Россию, чем предполагалось. Евровидение этого года изобличило истинный масштаб и глубину расхождений в Европе относительно России и Украины отчасти с помощью новой системы оценки выступлений», - пишет издание.
Журналисты согласны, что голосование с политическим подтекстом далеко не ново для песенного конкурса. Однако расхождения между баллами жюри и народными оценками позволяют сделать несколько выводов, и первый из них – Украина и Россия серьезно разделили Европу.
«В голосовании жюри преимущество совершенно очевидно отдавалось Украине. Простые люди, голосовавшие у экранов телевизоров, оказались смелее. Возможно, дело в музыкальном вкусе, но по всей Европе Россия получила гораздо больше баллов, чем от национальных судей», - продолжает автор.
«Профессионалам следует прислушаться к народу и согласиться с тем, что сейчас, возможно, самое время прекратить дипломатическое противостояние по украинскому вопросу», - подытоживает The Guardian.
Французская Le Monde, освещая результаты Евровидения, пишет о том, что
«страна, пострадавшая от конфликта на Востоке и аннексии Крыма к соседнему государству, сделала из конкурса настоящую политическую сцену, отправив туда Джамалу с ее песней».
Le Figaro также делает акцент на антироссийском подтексте песни, с которой украинская исполнительница выиграла Евровидение.
Издание также отмечает, что
«триумф Украины на Евровидении с песней о сталинской депортации крымских татар без особого удивления был воспринят в штыки Россией, где многие осуждают без сомнения политическую победу певицы».
«Удивительно, что на конкурсе победила песня, которую в принципе не должны были допускать до участия конкурсе, - отмечает Die Welt.
- Очевидно, что Украина стремилась «нанести удар» России с помощью упоминания Крыма, однако попытка оказалась сомнительной. Зрители отдали наибольшее количество голосов российскому исполнителю Сергею Лазареву».
«Расхождения между мнением публики и судей слишком очевидно бросаются в глаза, — пишет Deutsche Wirtschafts Nachtichten.
— Ведь если бы победителя, как и во все прошлые годы, определяли зрители, то в этот раз Россия бы выиграла на конкурсе».
По материалам:
euromag.ru
